Dresdner Gesprächskreis Jugendhilfe & Justiz (DGJJ)

Anschluss verpasst? Jugend online! Zusammenhänge zwischen Mediennutzung und Kriminalität (24. Dresdner Gesprächskreis Jugendhilfe und Justiz am 29. November 2024)

Der Fachtag fand am Freitag, 29. November 2024, im Kulturrathaus Dresden von 9 bis 14:30 Uhr statt. Es haben über 120 Teilnehmerinnen und Teilnehmer aus unterschiedlichsten Fachbereichen, wie des Amtsgerichts Dresdens, der Staatsanwaltschaft, der Polizeidirektion, der Jugendämter, der freien Jugendhilfe, und vielen mehr teilgenommen.

Unter dem Thema "Anschluss verpasst? Jugend online! Zusammenhäng zwischen Mediennutzung und Kriminalität" wurde zu Beginn der Fachveranstaltung ein Video mit Inteviews vorgeführt, welches in der Zusammenarbeit zwischen der Landeshauptstadt Dresden und dem Sächsischen Umschulungs- und Fortbildungswerk Dresden e.V. entstanden ist. Dabei beantworteten Jugendliche und Heranwachsende Fragen rund um Social Media, Hardware, Online-Zeiten und vielem mehr. Nach diesem Einstieg gelang es Prof. Dr. Hajok in seinem Inputreferat Wirkungsweisen zwischen Medien, Elternkompetenz und Mediennutzung darzustellen. Unter der Darstellung aktuellster Studien zu Mediennutzung und Kriminalität ergänzte Prof. Dr. Fischer Kenntnisse zur Entwicklung junger Menschen, pädagogische Anforderungen sowie gesellschaftliche Entwicklungen hinsichtlich Digitalität.

Die Projekte "Netzkompass" (Outlaw gGmbH), "ESCapade" (GESOP gGmbH) und Social Web macht Schule gGmbH stellten ihre praktische Arbeit mit Jugendlichen und Heranwachsenden im präventiven und intervenierenden Bereich dar. Hierbei berichteten alle Projekte von Erfolgen in der Arbeit mit jungen Menschen.

Für Rückfragen stehen wir Ihnen selbstverständlich gerne zur Verfügung.

Freiheitsentziehende Maßnahmen: Chance oder Hemmnis?

(23. Dresdner Gesprächskreis Jugendhilfe und Justiz am 01. Dezember 2023)

Der Fachtag fand am Freitag, 1. Dezember 2023, im Plenarsaal des Rathaus Dresden von 9 bis 14:30 Uhr statt.

Es haben über 120 Teilnehmerinnen und Teilnehmer aus unterschiedlichsten Fachbereichen, wie des Amtsgerichts Dresdens, der Staatsanwaltschaft, der Polizeidirektion, der Jugendämter, der freien Jugendhilfe, und vielen mehr teilgenommen. Die Teilnehmenden kamen nicht nur aus der Landeshauptstadt Dresden, sondern reisten aus ganz Sachsen an.

Unter dem Thema "Freiheitsentziehende Maßnahmen: Chance oder Hemmnis", wurden Referenten aus den Bereichen der Kinder- und Jugendpsychiatrie sowie Kriminologie gebeten, jüngste wissenschaftliche Erkenntnisse zur Wirksamkeit auf Haft im Jugend- und Heranwachsendenalter vorzustellen.

Herr Dr. Schöne (Professor für Kriminologie, Direktor Sächsisches Institut für Polizei- und Sicherheitsforschung (SIPS)) referierte unter dem Titel "Am Fuße des Leuchtturms ist es dunkel. Subkultur Jugendstrafvollzug" über Kriminalität und Jugend. Dabei stellte er kriminologische Theorien nach u.a. Durkheim und Goffman vor und verband diese mit aktuellen Zahlen zu Haft, Ermittlungsverfahren und Rückfallquoten. Dabei stellte er im Abschluss seiner Darstellungen eine Prüffrage dem Publikum zur Verfügung: „Ist das was wir tun für Jugendliche, die auf dem Weg sind, eine konstruktive Idee?“

Herr Dr. Oude-Aost (Facharzt für Kinder- und Jugendpsychiatrie und -psychotherapie, Chefarzt Sächsisches Krankenhaus Arnsdorf, Klinik für Kinder- und Jugendpsychiatrie) referierte unter dem Titel "Zwang und Veränderung" über Lernbedingungen für Verhaltensveränderungen. Hierbei arbeitete er wissenschaftlich begründet heraus, dass Lernen u.a. auch der Verlernen von Altem benötigt, sowie in Freiheit besser gelingen kann, als unter Zwang.

Herr Hinz aus der Jugendstrafanstalt Regis-Breitingen, Frau Mrowinski aus dem Jugendarrest Dresden, Frau Milan aus der forensischen Abteilung in Arnsdorf, Frau Blasko und Frau Schebitz aus der Untersuchungshaftvermeidungseinrichtung in Tettau stellten dann jeweils aus ihrem Feld in jeweils 10 min vor, welche Möglichkeiten die jeweilige Einrichtung bieten kann. Dabei stellten sich neben allen Förderungsmaßnahmen gleichzeitig auch die Grenzen der Erziehung im Freiheitsentzug heraus, welche wiederum bei fehlendem Empfangsraum und abwesender durchgehender Betreuung nach Entlassung dazu führen, dass sämtliche Fortschritte im geschlossenen Kontext wieder schnell verloren gehen.

Die abschließende Podiumsdiskussion wurde nebst den bereits benannten Personen mit Herrn Ziegel (Richter am Landgericht Dresden) und Frau Markus (Oberstaatsanwältin, Staatsanwaltschaft Dresden) und Herrn Sängerlaub (Jugendhilfe im Strafverfahren Landkreis Bautzen) sehr bereichert. In durch Herrn Tobias Heinemann (Moderator, Trainer, Coach) spannend moderierten Diskussionen, wurden nicht zuletzt auch brennende Fragen beantwortet. Er stellte die Frage nach "Freiheitsentziehende Maßnahmen: Chance oder Hemmnis?" sowohl dem Publikum, als auch dem Podium. Vor Abschluss der Veranstaltung stimmten 41 % für Chance und 59 % für Hemmnis. Zum Ende der Veranstaltung, stimmten die Teilnehmenden für 36 % Chance und 64 % Hemmnis ab.

Für Rückfragen stehen wir Ihnen selbstverständlich gerne zur Verfügung.

Entwicklungs- und Reifeprozesse unter aktuellen gesellschafts- und umweltpolitischen Bedingungen

(22. Dresdner Gesprächskreis Jugendhilfe und Justiz am 02. Dezember 2022)

Der Fachtag fand am Freitag, 2. Dezember 2022, im Stadtarchiv Dresden von 9 bis 14 Uhr statt.

Es haben 120 Teilnehmerinnen und Teilnehmer aus unterschiedlichsten Fachbereichen, wie des Amtsgerichts Dresdens, der Staatsanwaltschaft, der Polizeidirektion, der Jugendämter, der freien Jugendhilfe, und vielen mehr teilgenommen.

Unter dem diesjährigen Thema "Generation zukunftslos? Entwicklungs- und Reifeprozesse unter aktuellen gesellschafts- und umweltpolitischen Bedingungen", wurden Referenten und Referentinnen aus den Bereichen der Kinder- und Jugendpsychiatrie sowie Sozialwissenschaften gebeten, jüngste Erkenntnisse zu unserer Zielgruppe den Anwesenden näher zu bringen.

Der EMIL 2022 wurde feierlich durch Frau Lemm (Amtsleiterin Jugendamt (Komm.)) an Herrn Tobias Wallusch und dem Team des "Politischen Jugendring Dresden e.V." mit dem Workshop "Extremismus" übergeben. Der Leiter der Kinder- und Jugendpsychiatrie Prof. Dr. med. Rössner referierte unter dem Titel "Ist das noch normal? – vom Aufwachsen in unruhigen Zeiten" über aktuelle Herausforderungen in der Arbeit mit Kindern und Jugendlichen im psychiatrischen Kontext sowie Defizite der Übergangsstrukturen vor dem klinischen Bereich.

Frau Prof. Dr. phil. habil. Karin Bock von der Technischen Universität Dresden gelang es in ihrem Inputreferat "Jugendliche Bewältigungslagen zwischen Zeitenwende und der Suche nach dem eigenen Leben: Aktuelle Herausforderungen der Jugendgeneration" aktuellste Studien den Beteiligten im Jugendstrafverfahren vorzustellen. Darüber hinaus regte insbesondere das sozialwissenschaftliche Verständnis der Jugendphase als Entwicklungsprozess an sich zum Weiterdenken an.

Die abschließende Podiumsdiskussion wurde nebst den bereits benannten Personen mit Herrn. Dr. Gies (Referent, Sächsisches Staatsministerium der Justiz und für Demokratie, Europa und Gleichstellung) und Frau Kleimann (Jugendrichterin Hannover, Vorständin Deutsche Vereinigung für Jugendgerichte und Jugendgerichtshilfen e. V.) sehr bereichert. In durch Herrn Tobias Heinemann (Moderator, Trainer, Coach) spannend moderierten Diskussionen, wurden nicht zuletzt auch brennende Fragen beantwortet.   

Für Rückfragen stehen wir Ihnen selbstverständlich gerne zur Verfügung.

Der EMIL 2021 wurde feierlich durch Herrn Hupfer-Maresch (Abt.-Ltr. Kinder-, Jugend- und Familienförderung) und Frau Kusche (Vorstandsmitglied der Dresdner Stiftung Soziales & Umwelt der Ostsächsischen Sparkasse Dresden) an Frau Eileen Körner mit dem Projekt "das weltchen" übergeben.

Strafverteidigerin Frau Dr. Kilian referierte über rechtliche Fallstricke vor den Gästen aus Jugendhilfe und Justiz, unter dem Titel "JGG Neuerungen - Theoretische Ansprüche und praktische Herausforderungen aus Sicht der Strafverteidigung‘‘. Über den Erstkontakt der Polizei, die gestärkte Rolle der Jugendhilfe im Strafverfahren in einem noch früheren Stadium des Verfahrens bis hin zur Pflicht der Justiz, allen voran der Staatsanwaltschaften. 

Im Dialog zwischen Dresden, Stuttgart und Hamburg stellten sich sowohl Gemeinsamkeiten, als auch Unterschiede heraus. Diese begannen bei der örtlichen Form der Ausgestaltung als Jugendhilfe im Strafverfahren, sowie auch den Hoheiten der amtsinternen Beschaffenheit des Datenschutzes innerhalb des Jugendamtes.

Die abschließende Podiumsdiskussion befasste sich mit unterschiedlichen Fragen an die einzelnen Akteure aus Justiz und Jugendhilfe.

Im Folgenden stellen wir Ihnen die Fragen des Publikums nach der Fachtagung in Dresden zur Verfügung, um vielleicht auch in Ihrem Netzwerk Antworten in gemeinsamen Runden suchen und finden zu können:

• Gibt es Ausbildungsinhalte der Polizeilaufbahn, die in Bezug auf junge Menschen?
• "Das Gericht macht eh immer, was die JGH sagt"… wie wird diese Aussage eingeschätzt?
• Was wünscht ihr euch von jeweils Justiz/ Polizei / Sta/ Verteidigung als nächsten Schritt zur Umsetzung?
• Aktuelle Studien belegen, dass eine längere Inhaftierung gerade junger Menschen (vor allem U-Haft) nicht den gewünschten erzieherischen Einfluss haben, wie es sich die Justiz vielleicht wünscht. Gefühlt wird zu schnell inhaftiert, wie sehen die einzelnen Akteure das?
• Wieso dürfen Rechtsreferendare für die StA keine selbstständigen Sitzungsdienste mehr in Jugendsachen übernehmen (§ 36 II S. 3 JGG)?
• Wird die Rolle des Sozialarbeiters/der Sozialarbeiterin als Verfahrensbeteiligte seitens der Justiz ernst genommen oder ist die Gefühlslage eher so „Ach, die laschen Sozis mit ihren komischen Formulierungen.“?
• Gefühlt wird seitens der StA recht oft Anklage erhoben, ohne vorher mit JGH/JuHis Absprache gehalten zu haben. Wie kann das gelingen?
• Sollte es nicht zu mehr Diversionsverfahren kommen und Gericht zu entlasten?
• Polizei: Bei Abwesenheit elterlicher Personen - woran definiert sich „andere geeignete erwachsene Person …“ die „zum Wohl des Jugendlichen“ in einer Vernehmung eignet?
• Warum nutzt die Staatsanwaltschaft die Möglichkeit der frühzeitigen Berichterstattung so selten?
• Wie hoch ist das Interesse des Gerichts an der Verhandlung von Bagatelldelikten oder wäre auch hier die Berichterstattung vor Anklage im Interesse der Richter?